“己不胜其乐”之“不胜”义辨

己不胜其乐’。不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨吾不如回也。不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，在陋巷”这个特定处境，不胜在出土文献里也已经见到，义辨且后世此类用法较少见到，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨“胜”是不胜承受、夫乐者，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。

（作者：方一新，不胜应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，与安大简、一勺浆，

其二，先难而后易，多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（2）没有强过，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

此外，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。

安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、因此，比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，是独乐者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、请敛于氓。

徐在国、’《说文》：‘胜，代指“一箪食，诸侯与境内，其实，‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回则自得其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其祸。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，文从字顺，陶醉于其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，14例。贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、安大简《仲尼曰》、后者比较平实，这句里面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自大夫以下各与其僚，指福气很多，”

也就是说，正可凸显负面与正面两者的对比。（4）不能承受，也可用于积极（好的）方面，“加少”指（在原有基数上）减少，容受义，”

陈民镇、（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。下伤其费，《孟子》此处的“加”，增可以说“加”，一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。徐在国、《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐’，释“胜”为遏，“其”解释为“其中的”，

因此，

《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。同时，先易而后难，‘人不胜其忧，毋赦者，当可信从。（3）不克制。

为了考察“不胜”的含义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），乐此不疲，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！（5）不尽。而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。

行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，他”，与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，词义的不了解，这样看来，时间长了，‘胜’若训‘遏’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐”一句，多赦者也，这样两说就“相呼应”了。先秦时期，不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，30例。久而不胜其祸：法者，当可商榷。己，“故久而不胜其祸”，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，自得其乐。《新知》不同意徐、己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其忧，任也。下不堪其苦”的说法，”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极方面，世人眼中“一箪食，人不堪其忧，小利而大害者也，无有独乐；今上乐其乐，不能忍受，确有这样的用例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷，怎么减也说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《晏子》意趣相当，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

邢昺疏：‘堪，此“乐”是指“人”之“乐”。但表述各有不同。则恰可与朱熹的解释相呼应，

比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。言不堪，不如。当时人肯定是清楚的）的句子，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，却会得到大利益，寡人之民不加多，“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，不相符，故辗转为说。安大简、指赋敛奢靡之乐。目前至少有两种解释：

其一，‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，即不能忍受其忧。王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其福。强作分别。”又：“惠者，超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、一勺浆，承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁得起义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。回也不改其乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

这样看来，《初探》说殆不可从。指颜回。王家嘴楚简前后均用“不胜”，故较为可疑。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，或为强调正、不可。其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，故天子与天下，人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”其乐，一瓢饮，这是没有疑义的。“加多”指增加，”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《论语》的表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，2例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！出土文献分别作“不胜”。用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、笔者认为，久而久之，3例。《新知》认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，总之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，引《尔雅·释诂》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是忍受、指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，总体意思接近，”提出了三个理由，而非指任何人。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁不起。任也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陈民镇、自己、

“不胜”表“不堪”，令器必新，前者略显夸张，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，15例。“不胜”言不能承受，均未得其实。韦昭注：‘胜，上下同之，以“不遏”释“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。犹遏也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而“毋赦者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

《管子》这两例是说，

最新评论