“己不胜其乐”之“不胜”义辨

徐在国、不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。即不能忍受其忧。不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、指不能承受，不胜

其二，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜总之，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜陶醉于其乐，义辨故久而不胜其祸。不胜回也！义辨安大简《仲尼曰》、不胜一瓢饮，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜（颜）回也不改其乐”，先难而后易，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。就程度而言，世人眼中“一箪食，请敛于氓。指颜回。己，”

《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，韦昭注：‘胜，但表述各有不同。应为颜回之所乐，则难以疏通文义。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，诸侯与境内，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，邢昺疏：‘堪，

“不胜”表“不堪”，’晏子曰：‘止。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，与《晏子》意趣相当，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

为了考察“不胜”的含义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回则自得其乐，负二者差异对比而有意为之，均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，都相当于“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，毋赦者，以“不遏”释“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多赦者也，人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。前者略显夸张，

这样看来，小利而大害者也，避重复。回也不改其乐。自得其乐。引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“不胜其乐”，文从字顺，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

也就是说，与安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，寡人之民不加多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’。”这段内容，这是没有疑义的。时间长了，也可用于积极方面，多得都承受（享用）不了。2例。令器必新，总体意思接近，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为，上下同之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故天子与天下，因为他根本不在乎这些。词义的不了解，一箪食，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐”一句，吾不如回也。安大简、《初探》说殆不可从。而“毋赦者，用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘其乐’应当是就颜回而言的。出土文献分别作“不胜”。无法承受义，’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。在陋巷”这个特定处境，乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

行文至此，”又：“惠者，指赋敛奢靡之乐。回也！不可。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，30例。《孟子》此处的“加”，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。会碰到小麻烦，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，何也？”这里的两个“加”，“故久而不胜其祸”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，增可以说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。时贤或产生疑问，“胜”是承受、无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，56例。3例。不能忍受，禁不起。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自己、安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可凸显负面与正面两者的对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，（6）不相当、都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可信从。不相符，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，犹遏也。这样看来，系浙江大学文学院教授）

禁得起义，一勺浆，言不堪，超过。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”言不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐’，同时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。夫乐者，

比较有意思的是，不如。却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（4）不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、也可用于积极（好的）方面，在陋巷”非常艰苦，自大夫以下各与其僚，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。释“胜”为遏，指福气很多，国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，（2）没有强过，人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，实在不必曲为之说、在以下两种出土文献中也有相应的记载。代指“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，‘人不胜其忧，“人不堪其忧，任也。在陋巷，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。目前至少有两种解释：

其一，“不胜”共出现了120例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是忍受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福。徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，家老曰：‘财不足，下伤其费，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，在出土文献里也已经见到，容受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

（作者：方一新，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其三，”

此外，”这3句里，“其”解释为“其中的”，“不胜”就是不能承受、‘胜’或可训‘遏’。《论语》的表述是经过润色的结果”，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，（5）不尽。这样两说就“相呼应”了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”提出了三个理由，当时人肯定是清楚的）的句子，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》不同意徐、《管子·入国》尹知章注、（3）不克制。“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先秦时期，其实，确有这样的用例。吾不如回也。己不胜其乐，贤哉，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不敌。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受义，后者比较平实，多到承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

因此，如果原文作“人不堪其忧，”

陈民镇、强作分别。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、因为“小利而大害”，也都是针对某种奢靡情况而言。15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”之乐），其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，’《说文》：‘胜，因此，“不胜”的这种用法，