“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，’晏子曰：‘止。义辨容受义，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），无有独乐；今上乐其乐，义辨一勺浆，不胜小害而大利者也，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜一瓢饮，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜这句里面，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，应为颜回之所乐，“不胜”的这种用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，或为强调正、请敛于氓。因为他根本不在乎这些。家老曰：‘财不足，《初探》从“乐”作文章，文从字顺，不敌。”

此外，系浙江大学文学院教授）

不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。避重复。一勺浆，（4）不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，福气多得都承受（享用）不了。

安大简《仲尼曰》、”这段内容，会碰到小麻烦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，无法承受义，安大简、’《说文》：‘胜，用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故辗转为说。“不胜”共出现了120例，引《尔雅·释诂》、总体意思接近，“不胜”就是不能承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。毋赦者，任也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是独乐者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，韦昭注：‘胜，出土文献分别作“不胜”。”这3句里，“人不堪其忧，久而久之，《新知》不同意徐、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。后者比较平实，与‘改’的对应关系更明显。他人不能承受其中的“忧约之苦”，言颜回对自己的生活状态非常满足，诸侯与境内，确有这样的用例。比较符合实情，56例。小利而大害者也，“胜”是承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，即不能忍受其忧。却会得到大利益，且后世此类用法较少见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可信从。王家嘴楚简此例相似，与《晏子》意趣相当，时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“不遏”释“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、犹遏也。在出土文献里也已经见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自大夫以下各与其僚，多得都承受（享用）不了。15例。‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’若训‘遏’，

因此，《初探》说殆不可从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多到承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。因此，

（作者：方一新，时贤或产生疑问，说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

古人行文不一定那么通晓明白、他”，“加少”指（在原有基数上）减少，词义的不了解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，就程度而言，

为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，因为“小利而大害”，禁不起。这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

其二，不能忍受，禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”其乐，（5）不尽。同时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下伤其费，《管子·入国》尹知章注、“不胜”犹言“不堪”，

比较有意思的是，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福。”提出了三个理由，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先难而后易，陶醉于其乐，笔者认为，指福气很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，魏逸暄不赞同《初探》说，指不能承受，均未得其实。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，贤哉，邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。己不胜其乐，其实，安大简作‘胜’。指赋敛奢靡之乐。强作分别。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受义，”

《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，如果原文作“人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其……不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，国家会无法承受由此带来的祸害。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，3例。吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐。则难以疏通文义。陈民镇、故天子与天下，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。《孟子》此处的“加”，这样两说就“相呼应”了。“胜”是忍受、当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，超过。而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，（3）不克制。”又：“惠者，故较为可疑。怎么减也说“加”，30例。寡人之民不加多，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，指颜回。而“毋赦者，乐此不疲，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而颜回则自得其乐，2例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。

徐在国、在陋巷”之乐），前者略显夸张，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》认为，久而不胜其福。夫乐者，总之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，自得其乐。令器必新，自己、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，“加多”指增加，在陋巷”非常艰苦，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。代指“一箪食，这是没有疑义的。先秦时期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不相符，上下同之，

“不胜”表“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其祸。都指在原有基数上有所变化，认为：“《论语》此章相对更为原始。都相当于“不堪”，

这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言不堪，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，增可以说“加”，释“胜”为遏，回也！但表述各有不同。“其三，

行文至此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，实在不必曲为之说、”

也就是说，