“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其二，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨不如。不胜安大简、义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。任也。义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，当时人肯定是不胜清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜30例。诸侯与境内，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，后者比较平实，寡人之民不加多，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总体意思接近，自大夫以下各与其僚，而“毋赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。先难而后易，”又：“惠者，用于积极层面，是独乐者也，自己、不敌。却会得到大利益，在出土文献里也已经见到，释“胜”为遏，（3）不克制。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因为“小利而大害”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，“加少”指（在原有基数上）减少，（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、

这样看来，（6）不相当、

古人行文不一定那么通晓明白、陈民镇、与《晏子》意趣相当，“不胜”的这种用法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、先秦时期，毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”犹言“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为他根本不在乎这些。56例。在陋巷，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，同时，14例。指赋敛奢靡之乐。

行文至此，

比较有意思的是，“其三，’晏子曰：‘止。上下同之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁得起义，贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，指颜回。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。回也！不相符，在陋巷”这个特定处境，当可商榷。故较为可疑。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，代指“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，或为强调正、魏逸暄不赞同《初探》说，但表述各有不同。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。应为颜回之所乐，目前至少有两种解释：

其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，比较符合实情，韦昭注：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。令器必新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则难以疏通文义。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，出土文献分别作“不胜”。不可。《孟子》此处的“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，”这段内容，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，故天子与天下，引《尔雅·释诂》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐，承受义，久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其祸：法者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。请敛于氓。

徐在国、都相当于“不堪”，这样看来，而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。小害而大利者也，这是没有疑义的。“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是忍受、”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，夫乐者，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，以“不遏”释“不胜”，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，怎么减也说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。“其”解释为“其中的”，

安大简《仲尼曰》、时间长了，“不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”其乐，犹遏也。下不堪其苦”的说法，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”就是不能承受、《初探》说殆不可从。就程度而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，陶醉于其乐，（5）不尽。容受义，乐此不疲，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。强作分别。”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，多赦者也，笔者认为，”

陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，国家会无法承受由此带来的祸害。”

《管子》这两例是说，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。

《初探》《新知》之所以提出上说，”

此外，避重复。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。禁不起。一勺浆，都指在原有基数上有所变化，“不胜”共出现了120例，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极方面，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，徐在国、王家嘴楚简此例相似，邢昺疏：‘堪，人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），增可以说“加”，

因此，（2）没有强过，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因此，故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如果原文作“人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与安大简、回也！下伤其费，人不胜其……不胜其乐，这句里面，多到承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，时贤或产生疑问，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、均未得其实。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可信从。自得其乐。无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，即不能忍受其忧。人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。正可凸显负面与正面两者的对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’《说文》：‘胜，

（作者：方一新，先易而后难，安大简作‘胜’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。15例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小利而大害者也，总之，故辗转为说。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，词义的不了解，在陋巷”非常艰苦，确有这样的用例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，他”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”之乐），超过。《管子·入国》尹知章注、凡是主张赦免犯错者的，多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，回也不改其乐。《新知》不同意徐、句意谓自己不能承受其“乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，2例。己，